发布时间：2021-11-19 分类： 电商动态
耀宇公司获得DOTA2代理商在中国大陆的完美公司授权，获得该活动的独家视频转播权，而广州斗宇网络科技有限公司未经授权。
澎湃新闻记者张艳艳通讯员王治国
DOTA2亚洲邀请赛已经投资了1400万个组织，并没有被全国知名的比赛直播网络播出 - —— Betta网站没有支付侵权直播。经过多次谈判无效后，耀宇公司起诉betta网站进行赔偿。
9月24日，来自www.thepaper.cn的记者从上海浦东新区人民法院获悉，法院最近对此案作出了一审判决，发现斗鱼网的行为侵犯了原告的独家转播权。 ，这是主观和恶意的。不公平竞争，赔偿耀宇的经济损失100万元，合理费用10万元，并发布消除影响的声明。
这是中国电子竞技游戏网络中第一起不正当竞争纠纷案例。
原告：曾多次发函，但斗鱼并未停止侵权
DOTA2，中文名称“炮塔2”，是一款流行的电子竞技在线游戏。 2015年初，第一届DOTA2亚洲邀请赛在上海举行。本次比赛汇集了世界顶级的DOTA2团队，让观众大呼过瘾。
然而，活动组织者上海耀宇文化传媒有限公司感到“头疼”。最初，耀宇公司获得了DOTA2代理商在中国大陆的完美授权，举办了比赛，并获得了该赛事的独家视频转播权，而广州斗宇网络科技有限公司未授权直播。 Betta网站上的游戏。
因此，2015年2月，耀宇公司向法院提起诉讼。
原告姚宇表示，在获得DOTA2亚洲邀请赛的主办权后，公司投入近1400万元。在比赛期间，耀宇通过计算机软件拦截了游戏自己的游戏画面，并在游戏主播和直播中添加了视频图像，评论内容，字幕，灯光，灯光，音效等。现场游戏网站Fire Cat TV网站实时直播。
在未经授权的情况下，Betta公司通过其运营的Betta网站实时播放DOTA2亚洲邀请赛。直播内容是原告制作的视听视频。时间持续近1个月，现场直播80场比赛。 Yaoyu公司的标识在直播期间未经许可使用。
姚宇说，在发现侵权行为后，它已多次发信，但斗鱼公司没有阻止侵权行为。由于涉及的事件正在进行并将于2015年2月9日完成，为了避免因侵权造成的进一步损失，耀宇公司向浦东法院提交了充足的证据和50万元的现金担保。申请，对托管公司采取行动，并要求法院命令立即停止侵权。
法院审查后，Yaoyu的申请符合法律，并裁定该斗鱼公司立即停止播放DOTA2亚洲邀请赛。在收到法院判决后的第二天，Betta公司停止播放该事件。
被告：未从涉案赛事直播中获得任何盈利
耀宇认为，公司在涉案案件中形成的视听录像内容受版权法保护。其他人通过信息网络任意传播工作，侵犯信息网络通信权;原告与被告具有相同的行业竞争关系，被告人的行为不正当竞争构成了违反诚信原则和公认的商业道德，也构成了虚假宣传的不正当竞争。
原告向第三方转让涉案事件的执照费高达600万元。如果被告的侵权行为被允许被侵权，将严重损害互联网行业的正常经营秩序，并损害原告的合法权益，并损害原告的被许可人。这也会造成不公正。因此，法院被要求命令被告赔偿经济损失和合理费用821万元，并发表声明消除影响。
被告战斗鱼公司认为视频权利不是中国法律规定的民事权利;被告通过DOTA2游戏客户的旁观者观看功能获取图片，未使用原告播放的音视频内容，因此原告或不公平竞争没有侵权索赔。在直播期间在网页上标记原告的标识是对案件当事人的尊重，不构成对虚假宣传的不正当竞争。被告没有从活动的直播中获得任何利润。观众人数与网站收入无关。原告的经济损失索赔也没有根据。因此，要求法院驳回所有原告的诉讼请求。
法院：斗鱼的行为构成不正当竞争
上海浦东新区人民法院认为，游戏画面不属于着作权法意义上的作品，被告没有使用原告制作的事件程序的评论内容和拍摄图片，但根据由原告授权的合作协议，该事件产生。这些材料的知识产权属于完美的公司。在各种情况下，法院认定被告没有侵犯原告的版权。
然而，体育比赛的组织者和组织者，包括类似于体育比赛的电子竞技网络游戏比赛的开发商和运营商，已经获得了其他人的广播的相关许可，这是国际和国内国家的一种常见做法和业务。很久。惯例。原告投入了大量的财力和人力资源来组织相关活动。可以获得的考虑之一是行使所涉及事件的专有视频广播权。因此，转播权具有一定的经济利益，属于中国侵权责任法的保护。根据我国“反不正当竞争法”第2条的规定，民事利益的财产权益可以合法地用于防止不正当竞争的保护。
原告和被告都是专业的网络游戏视频直播网站运营商，与业界有着竞争关系。在知道的情况下，被告向用户提供事件中一些比赛的实况视频。虽然被告从观众的监视功能中获得了游戏画面，但原告的直播内容未被使用，但视频仍然来自原告获得独家授权的游戏。被告的行为侵犯了原告独有的播放权，转移了属于原告的市场，违反了诚信原则。
总之，法院认定被告的行为具有主观性和恶意性，构成不公平竞争。此外，被告在直播中使用了原告标识，容易误导网络用户在被告网站上观看比赛直播，也导致原告授权的许可人误解了被告的相关授权，违反了合同协议，构成虚假宣传。
在综合游戏普及，被告的主观过错程度，侵权的严重性，原告的投资和许可费之后，法院首先判决该公司将赔偿耀宇因经济损失100万元而且合理费用10万元。该公布声明废除了该影响，并驳回了原告的其余索赔。
