本文的原作者是比特币的联合创始人Mike Hearn。

我想每个人都知道比特币社区正在分裂，比特币开始分为两个版本— —不仅软件有两个版本，甚至还有两个区块链。这两个分支是比特币核心和比特币XT，这是一个基于同一程序的微变量程序。截至8月16日，北京时间，比特币XT已经完成发布。这种分裂从未发生过。我想从比特币XT开发者的角度来解释这一点：这绝不是一个冲动的举动。

比特币分裂，这个话题可能让很多人好奇，所以这篇文章是针对普通读者的。它不涉及太多的专业知识。

比特币的原始版本由Nakamoto精心设计。关于这个版本的主要争议仍然是比特币的增长。 2008年，当Nakamoto回答关于比特币设计的第一个问题时：

Visa在2008财年处理了370亿笔交易，平均每天交易1亿笔交易。如此多的交易，所需的带宽为100GB=12个DVD或2个高清质量的电影大小带宽=当前价格约为18美元带宽。

比特币网络需要数年才能达到这个规模。到那时，通过互联网发送两部高清电影可能不再是一个大问题。当时，关于比特币的扩张，Nakamoto已经厌倦了比我们任何人更多。他的计划是让比特币从一开始就受欢迎，因为他知道这种成功将改变人们使用该系统的方式。 2010年，他说：

我们保持（区块链）文件尽可能小是好的。

最终解决方案不会关心它有多大（区块链文件）。

但现在，它仍然很小，保持小，所以新用户将增长更快。当最终实现仅客户端模式（仅客户端模式）时，这不再是一个问题。

2011年，通过一系列计算，我学会了对中本聪扩展理念的详细了解：如果比特币变得流行，它会完全取代VISA吗？他认为这是一个——即使对流量的需求如此之大，您也不再需要其他任何东西。在他离开之前，我采用了他所谈论的模型。

这是Nakamoto将我们聚集在一起的计划，它改变了全世界成千上万人的生活。我们中的一些人放弃了我们的工作，其他人把他们的业余时间用在了这个项目上，其他人则为此目的设立了公司，甚至在世界各地旅行。这是一个允许每个人通过区块链互相支付的想法。基于这个想法，我们创建了这个全球社区。

这是我的愿景，这是比特币的另一位创始人加文安德烈森的愿景，这是全世界数千名开发人员，创始人，福音传道者和用户的愿景。

但现在这个愿景处于危险之中。最近几个月，有一小部分人对比特币的计划完全不同。这些人从未真正了解中本聪的意图，因为他们担心比特币如果不改进技术就不会成功：如果人们不在他们的计算机上使用比特币怎么办？比特币会来吗？距离“权力下放”的目标越远，比特币会变得更加集中，最终会变得和现在的银行业一样吗？

现在，Nakamoto已经消失，这些人已经开始实施自己的计划：大幅增加交易成本，终止对移动P2P钱包的支持，放弃未经验证的交易，以及其他从未出现在我们的项目中。东西结束了。

这个所谓的“将取代Nakamoto Satoshi设计的系统”被称为“闪电网络”，今年早些时候发布，目前仍处于测试阶段。如果实现其目标，将会有一个与现有比特币系统背道而驰的新系统。其中一个不同之处在于原始比特币地址将不再可用，并将被置于替换中，目前外人不知道。这个网络比现有网络更好吗？到底能取得什么样的成就？目前，我们对此一无所知。

　　自由市场能帮我们做出决定吗?

从理论上讲，新网络的存在不是问题。 Lightning Network建立在区块链之上，但它需要一个相当简单的升级过程来实现最佳功能。当然，人们愿意探索这个方向，这是完全可能的。如果他们的最终成功优于现有网络，那么市场将选择他们的方法;这种竞争当然是公平的。而且，从目前的比特币设计来看，它不太可能是最后一个版本。

但我们的系统仍然有效——它已经拥有完整的开发人员，交易所，钱包，ATM，应用程序和足够的用户群。

如果您可以自由选择，那么人们是否愿意迁移到完全不同的系统？

我们不知道，但那些推动此事的人并不希望市场做出决定。那就是问题所在。

很久以前，Nakamoto建立了一个“临时法则”：他将每个块的最大大小设置为1 MB。他这样做是为了在早期阶段将区块链保持在一个小状态，直到我们现在称之为SPV钱包（即Nakamoto所说的纯客户端模式）。如上所述，到时候，我们需要调整它。没有人说这种限制是永久性的。最终它将变得无关紧要。我和我的同事Andreas Schildbach在2011年写了我的第一个SPV工具，我们制作了第一个也是最受欢迎的Android钱包。从那以后，SPV钱包已经在所有主要平台上使用。因此，Satoshi Nakamoto的临时限制实际上已经很久以前得到了解决。

随着比特币的持续增长，它的区块正在增长。合理的流量预测表明该区块最迟将在2017年的某个时间点达到当前的系统限制。另一个泡沫或压力循环甚至会使这个节点变得更快，然后出现问题。

所以，现在是时候提高上限，或者根本不限制。这是我们的计划，问题出现了：那些不想看比特币扩张的人决定推迟这个过程。他们相信会有一个奇妙的，一次性的机会，将比特币的预定路径强行转移到不同的技术轨道上;但是他们仍然不知道这种替代设计会是什么。但这并不重要。他们认为，通过阻止区块链的增长，可以“激励”比特币社区转向更符合其个人技术品味的设计。

　　为什么要限制区块链?

到目前为止，我还没有详细说明这些人的观点以及他们是谁。但我不会在这篇文章中命名。毕竟，关心比特币的人都知道，如果他们不关心，这并不重要。

我只是想说，他们中的一些人很少能够访问比特币核心代码库。因此，我们这里没有讨论这些论点，网上已经有太多了。

在这里我们可以对这些论点做一个简单的总结，反对的主要声音如下：

如果比特币分裂，它可以激励我们做出更好的事情。

是时候提高限制了，但现在不是。

如果比特币扩大并且比特币变得更加重要，那么它就不再是比特币了。

当然，这不是全部，还有其他想法。

第一点可能有一天会成为现实，但它肯定不同于当前的纸质谈话理论。我还没有看到任何有价值的替代解决方案，而且我们在一年内没有看到这个目标，当时现有的比特币网络可能已经耗尽了容量。

　　这就是一种“涅错觉”!

“否定幻觉”意味着当人们发现系统的缺点和问题的解决方案时，他们总是想象使用不同的制度安排和方法，而替代品本身只是在想象它在现实中不存在。

第二个异议概述在一个模糊的大纲中，很难回答。有理由相信每个比特币节点的完全升级可能需要长达一年的时间，并且当比特币网络容量过载时，它确实会造成严重损害。我们真的应该在此之前做好准备。两个比特币开发邮件列表具有专业的容量规划经验，他们都认为该计划必须立即开始。选择将其推迟到不确定的未来是不合理的。

最后一条评论也是最麻烦的一条，也是迄今为止最具争议的一条评论。它基于两个假设：

1.如果比特币能够增长，它将比技术成本增长和增长更快。

2.较小的比特币网络比较大的全球比特币网络更分散。

如果比特币的网络是理想的，那么每个人对它的需求将是无限的：我可以停止改进我的软件，然后等待比特币价格上涨并变得富裕。回到现实，比特币仍处于激烈的市场竞争中。成长不是来自上帝。每个用户都需要努力工作，并且需要时间来说服更多人加入。比特币目前正在增长，但其步伐缓慢。我希望我可以自信地说，未来运行完整节点的成本将会上升：也就是说，我们的成功超越了整个硬件行业。在硬件行业，30美元的智能手机现在比2007年推出的500美元iPhone要贵。但比特币仍然难以取得如此成功。

第二个假设成为争议的核心：比特币应该增长，即使它是要修改比特币网络的结构吗？

在当前系统中，每个用户都是一个网络节点，但这并不意味着它们是系统大规模后必需的节点。这就像每个运行自己的NNTP服务器的新闻组用户一样。这种设计使用户只是一个用户。

——钟本聪，2010年7月

对于这个问题，比特币项目的创始人给出了明确的答案—— YES。

从那时起，我们一直致力于这个项目。尝试将此问题的答案改为否，因为它不仅违反了比特币的社会契约，而且违反了社区中许多人的意愿。那些真正相信利基市场货币会更好的人应该创造一个限制区块链规模的硬币;而不是试图限制比特币的发展。

　　众人各执己见

为什么不能以更文明的方式解决这一争端，而是完全分裂？简而言之，比特币核心决策过程的决议已经破裂。

理论上，像所有开源项目一样，内核将拥有“维护者”。维护人员的工作是指导项目，应该发生什么以及不应该发生什么。维护者是老板。一个好的维护者需要收集反馈，权衡论点，然后做出决定。然而，关于比特币核心块大小的争论已被推迟了几年。

问题是，如果任何程度的变化变得“争议”，​​那么它可以完全被拒绝。由于有五名维护者，而许多其他非维护者也可以进行“争议”，​​因此形成了僵局。事实上，块大小永远不会是永久性的，这不再是一个重要的事实：删除块大小限制本身是需要争论的事情。这就像一个没有主席的委员会，会议永远不会结束。引用一个后卫的话：“比特币需要一个领导者，就像一条鱼需要一辆自行车。 ”的

　　其他人怎么想?

虽然这些核心人不听取更广泛的外人社区的意见，但有必要解释一下。增加块大小的提议至少得到了以下人员的支持：

最受欢迎的iOS和Android比特币钱包的开发者，以及最受欢迎的网络钱包之一。这些钱包拥有数百万用户和几个最大的比特币交易所。

两个最大的第三方支付处理器占第三方支付市场的绝大部分。

几个主要矿山，包括所有中国矿山。

前五位比特币核心维护者中的两位（Gavin和Jeff）。

在线论坛中的用户投票显示大约75％-80％支持扩展。

该清单远未完成。许多生态系统中的关键人物尚未公开发表评论，但加文和我在私下表达了支持。

所以，加文和我没有做任何奇怪的事。如果我们不做这个改变，其他人就会这样做。

那些坚持1MB块的人如何回应每个人？

他们没有回应，因为他们从未被要求回答他们的意见。引用比特币核心社区的一个有影响力的成员：

顺便说一句，将公司用作音响管是有风险的，你可能会对他们达成的共识产生错误的印象。

可以说该公司代表了比特币世界中最热情，最积极，最熟练的人群。它们提供了重要的基础设施，然而，人们经常错误地认为他们公司的意见是一致的。

钱包开发者怎么样？他们每天都与用户的需求联系最多。我不知道他们什么时候会说话，但是没有多大意义。他们的意见无关紧要。

比特币核心社区经常提到“共识”并不奇怪，但这只是少数人的意见。他们不关心社区中其他人的想法和行为。换句话说，“开发者共识”是一种营销手段，会掩盖比特币用户的眼睛并使他们失明。

他们是否意识到大量关键人物的反对意见？不，再次引用其中一名防守者：

在这方面，Gavin几乎独自在比特币核心技术社区中。我公司的很多人都担心比特币的可行性。他们担心绝大多数这些问题只能在技术界解决。

但是，只有将大多数构建比特币生态系统的工程师归类为“非技术性”时，才会出现这种情况。

　　争议应当如何解决?

显然，问题已经很严重了。沟通已经破裂，双方都认为他们正在保护比特币的分散化，并且他们是比特币的真正愿景。社区已分裂。

只有一种方法可以解决这个争议：我们可以制作软件的修改版本，让矿工投票并使用传统的链式叉逻辑进行升级。如果大多数升级到最新版本并生成大于1MB的块;虽然有少数人会拒绝它，但把它放在平行链上。并且为了返回到同步网络的其余部分，他们将不得不接受新的分支。如果大多数人选择不升级，那么将永远不会生成分支，并且将保留1MB的限制。

似乎所有参与者都应该支持这种方法：显然，通过正常机制不能再达成共识，因此类似的投票是取得进展的最佳方式。

以下是最后的差异和最致命的根源。

五个比特币核心维护者，加文和杰夫支持分裂，但其他三个认为任何有争议的强迫分支是不可想象的，疯狂和鲁莽，不应该发生;因为它会危及比特币本身。如果他们中的任何人同意通过建立新分支来解决问题，我们就不会看到这样的争议。

如果区块链分支，我们认为区块链不会崩溃。我们认为站在区块链一侧的人会选择升级，然后继续使用区块链。他们将有足够的时间来理解变化并为此做好准备。当然，对于不喜欢分支机构的比特币核心开发人员来说，这也不例外。他们总是坚决反对。

简而言之，他们认为永远不应该使用限制它们的唯一机制（指投票的权力）。

我不认为这是偶然现象，但确实如此。他们的观点是，无论出于何种原因，对他们的任何反对都应该永远地被阻止而且他们会被扼杀; …然后比特币成为他们的玩具。这种情况再也无法继续下去了。比特币核心项目已经证明，如果不能修改它，它只能被抛弃。

这是比特币分裂的来龙去脉。

原始链接：中等;相关信息：维基百科，闪电网络

« 狩猎巨人！《进击的巨人2：最终之战》超长真机的演示 | 没有被出售是否有利可图？ Epic独家《凤凰点》售价225万美元 »